0
Вроде бы не совсем «наша».
0
0
Интересно, как по поводу этого образа высказывается (если да) православная церковь. Просто интересно, без скрытого конформизма и отсутствия собственного мнения.
0
Сначала не понял, потом дошло. Кажется, дошло. А почему именно Большая медведица, т.е., огонечки именно так приделали?
0
Не помню кто, но кто-то писал, что ужастики, страшилки и т.д. присущи в большей степени обществам с высокими нравственными нормами, ведь основной ужас содержится в преступлении этих норм (нравственности, этики, морали, религии и т.п.). В мире, где всё можно, вроде бы и страшиться нечего — до тех пор, пока воочию не объявится то, во избежание чего эти нормы и были созданы.
Это я к тому, что после восьмидесятых, а то и раньше, Запад не создал ни одного по настоящему страшного ужастика (звонок не в счет, то Япония, тем более там история основана на кайданах, страшилках о призраках еще средневековой и строгой в соблюдении норм Японии).
Зато нам хорошо. У нас Елизаров есть вот. Хотя, и у нас тоже черный ворон веет, в общем-то.
Это я к тому, что после восьмидесятых, а то и раньше, Запад не создал ни одного по настоящему страшного ужастика (звонок не в счет, то Япония, тем более там история основана на кайданах, страшилках о призраках еще средневековой и строгой в соблюдении норм Японии).
Зато нам хорошо. У нас Елизаров есть вот. Хотя, и у нас тоже черный ворон веет, в общем-то.
0
Наверное, у американцев всплывает в памяти другая песня авторства Эдгара Аллановича По:
«Это знак, чтоб ты оставил дом мой, птица или дьявол! —
Я вскочив, воскликнул. — С бурей уносись в ночной простор,
Не оставив здесь, однако, черного пера, как знака
Лжи, что ты принес из мрака! С бюста траурный убор
Скинь и клюв твой вынь из сердца! Прочь лети в ночной простор!»
Каркнул Ворон: «Nevermore!»
«Это знак, чтоб ты оставил дом мой, птица или дьявол! —
Я вскочив, воскликнул. — С бурей уносись в ночной простор,
Не оставив здесь, однако, черного пера, как знака
Лжи, что ты принес из мрака! С бюста траурный убор
Скинь и клюв твой вынь из сердца! Прочь лети в ночной простор!»
Каркнул Ворон: «Nevermore!»
0
Можно чуть-чуть поподробнее о «третьем пути» для непосвященных?
0
Я имел в виду, что сосредоточиться на по-настоящему важных вещах он, судя по мнению автора книги, смог только после того, как финансовая сторона искусства перестала отвлекать его (а ведь первое время он был хорошо продаваемым дядей, что не противоречит христианским его взглядам).
0
Я ссылаюсь на книгу, в которой говорилось, что Рембрандт в определенный момент разорился. Конечно, не от банка, я слегка изменил контекст. Ни в чем подобном я его и не упрекаю. Ссылку на книгу могу дать, впрочем, это постюнгианская психология и не всем будет интересна.
0
Было бы еще что нести… впрочем, сейчас в Украине (да и в мире в целом) всё настолько весело, что это стоит сделать — а потом хохотать, как разорившийся Рембрандт.
0
По-моему, наивность и прямолинейность — это хорошо. Это даже здорово. Человек сложный сказал бы — саногенно… Как человек, всё еще пытающийся писать свои тексты (которые мне стыдно выкладывать в нашиздат), я думаю, чрезмерность подтекстов и иносказаний только всё портит. В какой-то момент все сочные краски смешиваются в серо-буро-малиновую грязь. Не помню, кто сказал, что треш — всего лишь следующий виток так называемого постмодернизма.
А наивный человек не узнает цитат, не опосредует восприятие переусложненными когнитивными схемами (вот, опять сложности). Мне рассказывали, что в начале века так смотрели кино — рыдали на каждой трагической сцене, как дети. Была непосредственность, в смерти персонажа видели именно смерть, а не символ Танатоса. Кажется, индусы еще совсем недавно снимали своё кино именно так — эмоционально, непосредственно, как дети (так считает отец, и мне кажется, он прав).
А сложные и умные мы смеемся над индусами, не замечая того мусорного ведра культуры, в котором оказываемся.
А наивный человек не узнает цитат, не опосредует восприятие переусложненными когнитивными схемами (вот, опять сложности). Мне рассказывали, что в начале века так смотрели кино — рыдали на каждой трагической сцене, как дети. Была непосредственность, в смерти персонажа видели именно смерть, а не символ Танатоса. Кажется, индусы еще совсем недавно снимали своё кино именно так — эмоционально, непосредственно, как дети (так считает отец, и мне кажется, он прав).
А сложные и умные мы смеемся над индусами, не замечая того мусорного ведра культуры, в котором оказываемся.
0
Хороший фильм. С детства люблю его.
0
Здорово снято. А почему именно в бельевом шкафу?
0
Да, я сам понемногу читаю этот сборник. Вроде дальше там у него другие вещи в интервью всплывают. Именно этот фрагмент мне показался интересным тем, что где-то на таком уровне многие (и из моих знакомых, и вообще) и сейчас понимают религию, христианство и т.д. Да и у меня самого как бы далеко от полного понимания. Кстати, сами Вы как к нему пришли, если пришли?
0
Это цитата из Маркеса. Рассказ называется «Старый-престарый сеньор с огромными крыльями». Ссылку не нашел, простите.
Да, поздновато отвечаю.
Да, поздновато отвечаю.
← предыдущая следующая →
© 1998–2010 Журнал НАШ. Русскоязычное арт/соц/издание, интернет-версия.
В поисках настоящего: визуальное искусство, литература, музыка, кинематограф, общество.
Использование материалов НАШ разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
© Сайт работает на базе движка «LiveStreet»
В поисках настоящего: визуальное искусство, литература, музыка, кинематограф, общество.
Использование материалов НАШ разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
© Сайт работает на базе движка «LiveStreet»
(Я правильно понял, гугл меня за пятку?)
Stver